|
|
|
Перевод Адольфа Берлина |
|
Пожалуйста, включите звуковые колонки.
Для просмотра видео нажмите кнопку "Play". Если видео не открывается, его можно посмотреть здесь. |
|||
|
|
|
Я доктор Роберт Эпштейн, отец пятерых детей, житель Калифорнии и Старший научный психолог в Американском институте поведенческих исследований и технологии. Я люблю Америку и демократию, и я не консерватор. Я был центристом и левоцентристом всю мою взрослую жизнь. Вы увидите, почему этот факт имеет отношение к моим показаниям.
Я здесь сегодня по трем причинам: чтобы объяснить, почему Google представляет серьезную угрозу демократии и независимости людей, чтобы объяснить, как пассивные системы мониторинга могут защитить нас и сейчас, и в будущем от таких компаний, как Google, и рассказать вам, как Конгресс может немедленно прекратить всемирную монополию Google'а на поисковые услуги. Мой план, как покончить с этой монополией был опубликован издательством Bloomberg Businessweek (Epstein, 2019d) только вчера (в понедельник, 15 июля 2019 г.). Я прилагаю копию моей статьи к моим показаниям и с прошу внести это в протокол Конгресса.
С 2012 года некоторые из моих исследований и работ были сосредоточены на компании Google LLC, в частности на способность компании подавлять контент – если хотите, проблему цензуры как в отношении массивов наблюдений, проводимых компанией, так и в отношении беспрецедентной способности манипулировать мыслями и поведением более 2,5 миллиардов людей по всему миру. Данные, которые я собрал с 2016 года, показывают, что Google отображает американской публике контент, который склоняет её в пользу одной политической партии (Epstein & Williams, 2019), которая мне когда-то нравилась, но это сейчас не имеет значения. Ни одна частная компания не должна иметь ни права, ни власти манипулировать большими популяциями людей без их ведома. Я опубликовал статьи о своих исследованиях по Google'у в научных журналах и в основных новостных источниках широкого спектра: например, в журналах TIME, U.S. News & World Report, USA Today, Dissent, The Hill и Huffington Post, но также и в The Daily Caller и даже в российском Sputnik News. Я обращаюсь к разной аудитории, потому что угрозы, исходящие от Google'а и в меньшей степени от Facebook'а, настолько серьезны, что я думаю, все в мире должны о них знать. Я откладываю свои политические убеждения, когда сообщаю о своих данных и беспокойствах, потому что проблемы этих компаний заслоняют мою личную политику. С другой стороны, я люблю человечество, свою страну и демократию больше, чем любую конкретную партию или кандидата. И демократия в том виде, в каком она была задумана, не может выжить в настоящее время в условиях могучих высоких технологий. Если бы вы изучили данные, которые я собирал за последние шесть с половиной лет, каждый из вас отказался бы от партийности и сотрудничал бы, чтобы бороться с чрезвычайной властью, которую Google и Facebook теперь используют с невозмутимым высокомерием. Вот пять тревожных выводов из моего исследования, которое, как мне кажется, соответствует самым высоким возможным научным стандартам во всех отношениях: 1. В 2016 году тенденциозные результаты поиска, сгенерированные алгоритмом поисковика Google, вероятно, таким образом воздействовали на неопределившихся избирателей, что обеспечило Хиллари Клинтон (которую я поддерживал), как минимум, 2,6 миллиона дополнительных голосов. Я знаю это потому, что я сохранил более 13000 результатов поисков, связанных с выборами и проведённых разнообразной группой американцев в поисковиках Google, Bing и Yahoo за несколько недель до выборов. И результаты поиска в Google'е, доминирующего в США и во всем мире, были значительно смещены в пользу госсекретаря Клинтон во всех 10 позициях на первой странице результатов поиска как в республиканских, так и в демократических штатах. Я знаю количество голосов, которые сместились (в её пользу – А.Б.), потому что я провел десятки контрольных экспериментов в США и других странах, которые точно измеряют, как смещаются мнения и голоса, когда результаты поиска оказывают предпочтение одному кандидату, товару или компании. Я называю этот сдвиг "SEME" (Search Engine Manipulation Effect – эффект манипуляции поисковой системы). Моя первая научная статья о SEME была опубликована в 2015 году (https://is.gd/p0li8V) в Трудах Национальной Академии наук (Proceedings of the National Academy of Sciences - PNAS) (Эпштейн и Робертсон, 2015a) и с тех пор к ней обращались или скачивали с вебсайта более 200 000 раз. SEME также был воспроизведен исследовательской группой Института Макса Планка в Германии. SEME – одна из самых мощных форм влияния (выделено мной – А.Б.), когда-либо обнаруженных в поведенческой науке; и это особенно опасно, потому что оно действует "подсознательно", скрытно от людей. Это заставляет людей думать, что они выработали своё собственное мнение, что в значительной степени является иллюзией. Это также не оставляет никаких документальных следов для обнаружения властями. Что еще хуже, очень немногие люди могут обнаружить смещение результатов поиска в направлении какого-то уклона; но и это не защитит их. Итог: смещенные результаты поиска могут легко привести к сдвигам во мнениях и избирательных предпочтениях неопределившихся избирателей на 20 и более (до 80) процентов в некоторых демографических группах. Имейте в виду, что все результаты поиска Google'а в некотором смысле являются предвзятыми. Нет правил равных возможностей, встроенных в алгоритм Google'а. Он всегда ставит один результат поиска впереди другого – и один кандидат опережает другого. SEME – это пример " эфемерного опыта", и эту фразу вы найдете во внутренних электронных письмах, которые недавно просочились из Google'а. Растущее число фактов свидетельствуют о том, что сотрудники Google'а намеренно спроектировали эфемерный опыт, чтобы изменить мышление людей. С 2013 года я обнаружил около десятка подсознательных эффектов, таких как SEME, и я в настоящее время изучаю и оцениваю семь из них (https://is.gd/DbIhZw) (Эпштейн, 2018i). 2. В день выборов в 2018 году напоминание "Иди, голосуй!", которое Google размещал на своей домашней странице, обеспечила одной политической от 800 000 до 4,6 миллиона голосов больше, чем другой стороне (выделено мной – А.Б.). Эти цифры могут показаться невозможными, но я опубликовал свой анализ в январе 2019 года (https://is.gd/WCdslm) (Эпштейн, 2019a), и это довольно скромный подсчет. Аналитики данных Google'а предположительно выполнили те же расчеты, которые сделал я, прежде чем компания решила опубликовать своё напоминание. Другими словами, "Иди, голосуй!" от Google'а не было общественным служением; это была манипуляция голосованием. 3. В течение недель, предшествовавших выборам 2018 года, сдвиг результатов поиска Google'а, мог сместить более 78,2 миллиона голосов (выделено мной – А.Б.) к кандидатам от одной политической партии (распределённым среди сотен местных и региональных избирательных гонок). Это число основано на данных, охваченных моей системой мониторинга 2018 года, которая сохранила более 47 000 связанных с выборами поисков в поисковиках Google, Bing и Yahoo, а также почти 400 000 вебстраниц, на которые ссылаются результаты поиска. Сильный политический уклон в сторону одной стороны снова был заметен в поисках Google (Epstein & Williams, 2019). 4. Мои недавние исследования показывают, что Google предлагает "автозаполнение" поиска, что может превратить разброс 50/50 среди неопределившихся избирателей в разброс 90/10 без осведомления людей (http://bit.ly/2EcYnYI) (Эпштейн, Мур и Мартинес, 2018). Растущая масса фактов свидетельствует о том, что Google манипулирует мышлением людей и их поведением с самого первого символа (выделено мной – А.Б.), который люди вводят в поле поиска. 5. Google, вероятно, определял результаты более 25 процентов национальных выборов (выделено мной – А.Б.) во всем мире, по крайней мере, с 2015 года. Это потому, что многие предвыборные гонки очень близки, и потому, что убедительные технологии Google'а очень мощные (Эпштейн и Робертсон, 2015a). Эти эффекты не похожи на рекламу России или фальшивые новости. Российское вмешательство, хотя и тревожное и неприемлемое, на мой взгляд, не изменило много голосов (Эпштейн, 2017d, 2018a). Реклама и новости конкурентоспособны и видны, как рекламные щиты. Однако виды эфемерных эффектов, которые изучаю я, невидимы и не конкурентоспособны. Они полностью контролируются высокотехнологическими компаниями, и нет никакого способа им противодействовать. Я также изучал и писал о массовых операциях надзора Google'а – о большинстве из которых люди совершенно не подозревают, – а этот надзор является широко распространённым и непредсказуемым образцом цензуры, но недостаток времени не позволяет мне сегодня обсуждать свою работу в этих областях. По вопросу о цензуре я отсылаю членов Комитета к докладу 2016 года, который я опубликовал в U.S. News & World Report под названием " Новая цензура" (http://bit.ly/28PgBmW) (Epstein, 2016d), в котором описаны девять различных чёрных списков, где Google поддерживает подавление информации по всему миру. Мы все знаем, что Google удаляет или блокирует доступ к видео на YouTube'е, которым он владеет, но мало кто знает, что Google блокирует доступ к миллионам сайтов. 31 января 2009 года Google блокировал доступ практически по всему Интернету на 40 минут. Кстати, цензуре подвергается не только консервативный контент (Epstein, 2018h). Иногда Google также подвергает цензуре прогрессивный и социалистический контент. Проблема с Google'ом не только в цензуре консервативного контента; проблема в том, что он имеет право определять, какой контент увидят или не увидят миллиарды людей по всему миру. Ни один субъект, особенно частная компания, не подотчетная общественности, не должна иметь такую власть (Epstein, 2016d). Я знаю, как остановить зарвавшиеся высокотехнологические компании, и это, в конце концов, приводит меня к системам мониторинга и к предложению, которое я вчера опубликовал. Еще в 2015 году телефонный звонок Джима Худа (Jim Hood), генерального прокурора Миссисипи, побудил меня начать многолетний проект, в котором я научился следить за тем, что высокотехнологические компании показывают реальным пользователям. В начале 2016 года я запустил свою первую крупномасштабную систему мониторинга Нильсена (Neilsen), которая позволила моей команде заглядывать через плечо людей и, с разрешения пользователей, захватывать результаты поиска, которые они видели на экранах своих компьютеров до того, как эти результаты исчезали (Эпштейн, 2018d). Я успешно развернул такие системы в 2016 и 2018 годах, и я собираю сейчас средства, чтобы построить гораздо большую. и более комплексную систему в начале 2020 года. Она позволит нам поймать высокотехнологические компании в действии, чтобы мгновенно определить, когда Google показывает людям результаты политически предвзятого поиска; когда Twitter подавляет твиты, отправленные президентом, Ann Coulter или Elizabeth Warren; когда Facebook рассылает напоминания " Зарегистрируйся для голосования " только членам одной партии. Эта система должна быть построена в 2020 году для слежки за высокотехнологическими компаниями, потому что, если все эти компании поддержат одного и того же кандидата – и это само собой разумеется, – они смогут предоставить 15 миллионов дополнительных голосов (выделено мной – А.Б.) этому кандидату так, что никто об этом не узнает, без всяких документальных следов. Позволение высокотехнологическим компаниям выйти сухими из воды с помощью невидимых манипуляций в таком масштабе, было бы равносильно отказу от свободных и честных выборов – краеугольного камня демократии. Это сделало бы демократию бессмысленной, даже если избранный вами кандидат победит. Должна быть построена всемирная сеть пассивных систем мониторинга для защиты человечества и демократии от манипуляций сегодняшнего Google'а и Google'ов завтрашнего дня. Только технология может бороться с технологиями; законы и правила никогда не поспевают (Эпштейн, 2018d). Наконец, вчера я опубликовал статью, объясняющую, как Конгресс может быстро покончить со всемирной монополией на поиск в Интернете (Эпштейн, 2019d). Решение проблемы Google'а в том, чтобы заставить огромный поисковый индекс Google'а (с базой данных, которую компания использует для создания результатов поиска) стать общедоступным, доступным для всех, так же, как Указ согласия 1956 года заставил компанию AT & T поделиться всеми своими патентами. Прецедент есть и в законе, и в собственной деловой практике Google'а для оправдания принятия такого шага. Объявление индекса Google'а общедоступным быстро приведет появлению тысяч поисковых платформ, таких как Google.com, каждая из которых будет конкурировать с Google'ом, каждая будет обеспечивать отличные результаты поиска, каждая из которых будет обслуживать нишу каких-то аудиторий, больших и маленьких, точно так же, как газеты, телевизионные сети и сайты делают это сейчас. Поиск станет конкурентным, как это было в его первые годы, и демократия будет защищена от скрытных махинаций Google'а. В своем знаменитом прощальном выступлении в январе 1961 года президент Эйзенхауэр предупредил о возможном росте "технологической элиты", которая могла бы контролировать государственную политику без осведомленности общества (Эпштейн, 2016a, 2018c). Эта элита сейчас существует, и у нее больше власти, чем вы думаете. Это зависит от Конгресса, чтобы определить, куда мы двинемся дальше. Председатель Круз (Cruz), член комитета Хироно (Hirono), другие члены комитета, спасибо за возможность свидетельствовать сегодня. Я с нетерпением жду ваших вопросов. Ответы Роберта Эпштейна на вопросы членов Юридического подкомитета по Конституции Сената США, 16 июня 2019 г. на английском языке:
| ||||||||||
Наверх
© Адольф Берлин
